Otázka č. 22. Důkazní prostředky v tr. řízení

Za důkaz může sloužit vše, co může přispět k objasnění věci, zejména výpovědi obviněného a svědků, znalecké posudky, věci a listiny důležité pro TŘ. § 90 Výpověď obviněného – nedostaví-li se obviněný na předvolání bez dostatečné omluvy, může být předveden. Obviněný může být předveden i bez předvolání, jestliže je to nutné (skrývá-li se, nemá stálé bydliště atd.) – předvedení provádí příslušný policejní orgán § 91 – zjišťuje se totožnost obviněného, rodinné, majetkové a výdělkové poměry, předchozí tresty, poučí se o právech (obviněný musí být zejména poučen o tom, že není povinen vypovídat, že má právo zvolit si obhájce a být vyslýchán za jeho účasti. Obsah poučení se poznamená v protokolu). Obviněnému se: objasní podstata obvinění, obviněný musí mí možnost se k obvinění podrobně vyjádřit, obviněnému mohou být kladeny otázky k doplnění výpovědi, k odstranění neúplností, nejasností a rozporů. Výslech má objasnit skutečnosti důležité pro tr. řízení § 93 – u ztotožnění osob nebo věcí je vyzván obviněný, aby věc nebo osobu popsat, pak se mu teprve ukáže § 95- výpověď se zapisuje do protokolu podle diktátu vyslýchaného, v přímé řeči a pokud možno doslova
Náš trestní řád stanoví v § 2 odst. 5 výslovně, že doznání obviněného nezbavuje vyslýchajícího povinnosti přezkoumat všechny okolnosti případu. Pouhé doznání nemůže stačit k odsouzení obžalovaného. Zvláště pokud bylo později odvoláno. Na správnost výpovědi obžalovaného mohou mít vliv různé skutečnosti – např. snížená schopnost vnímání, zkreslenost a komolení faktů, byť se obžalovaný snaží mluvit pravdu. Je také třeba připomenout, že nikoli každé vyjádření obviněného má povahu důkazu použitelného v trestním řízení – např. informace podaná mimo trestní řízení v restauraci při obědě. Také vylíčení skutku obviněným před znalcem při přípravě znaleckého posudku není důkazem.